Appena non c’è più possibilità di parteciparci, la serendipity mi porta ad una nuova informazione interessante. L’idea in questi casi è sempre quella di segnare l’evento, il concorso, la borsa di studio in questione, nel calendario per l’anno prossimo, ma poi, ovviamente, l’anno dopo succede la stessa cosa.

Questo è esattamente quello che mi è successo con il Festival Internazionale del giornalismo a Ferrara- ci volevo andare l’anno scorso, ma ebbi l’informazione tardi, rimandando per quest’anno… Ho visto la segnalazione ora su Manteblog- il festival chiude domani, ed è ormai troppo tardi per organizzarsi un giorno libero (si, lavoro anche la domenica).

Fortunatamente, c’è una cosa positiva in tutto ciò, e questa cosa è il fatto che grazie il Web 2.0 sta iniziando ad offrire un rimedio per queste segnalazioni tardive: le riprese video del Festival sono disponibili su Glooc TV (un progetto della regione Emilia-Romagna, anche il motto della piattaforma è interessante in quanto richiama il termine glocalization: Glooc TV- Global and Local TV). Non è proprio materiale inedito (i tagli suggeriscono che il materiale è stato preparato da parte dai professionisti), ma poi, a che cosa servono le separazioni fra il giornalismo professionale da quello partecipativo, sopratutto quando ciò che ci interessa in primo luogo è l’informazione? Una piattaforma 2.0 per uploadare il materiale girato da professionisti- ecco un’influenza all’inverso, dal basso verso l’alto.

In particolare, è interessante la sezione che riguarda il futuro del giornalismo con ospite David Randall, senior editor dell Independent on Sunday, e l’autore del libro-guida per Il giornalista quasi perfetto.

Complimenti agli autori del materiale anche per quanto riguarda la tempestività (già è disponibile il materiale della giornata appena trascorsa). L’unico difetto è che, apparentemente, non è offerta la possibilità di embed dei video.

I portavoci della Apple hanno velocemente smentito la notizia, mentre l’evento aveva accesso un’aspra discussione fra i giornali, i bloggers, e i siti di citizen journalism sul futuro della notizia partecipativa.

La falsa notizia su Ireport prima della cancellazione del profilo dell'autore "johntw"

Durante la giornata, “apple”, “steve jobs” e “ireport” furono le parole più cercate e discusse su twitter, mentre risultavano anche tra i keywords più importanti della giornata su google hot trends.

Tanti hanno sottolineato questo evento come una prova del fallimento del citizen journalism, supponendo anche che CNN potrebbe chiudere il loro progetto Ireport, in quanto esso potrebbe togliere credibilità al famoso sito di informazione giornalistica.

E invece, la verità potrebbe essere un’altra. La visibilità (e la presunta credibilità) di Ireport è stata ottenuta sopratutto grazie al fatto che esso sia collegato con il sito principale di CNN, e che il logo CNN è ben visibile nella pagina iniziale di Ireport.

CONFUSIONE, PIUTTOSTO CHE FALLIMENTO

Fosse apparsa in un blog di nicchia, o in una piattaforma indipendente del citizen journalism, alla notizia non sarebbe stata assegnata tutta l’importanza che essa ha avuto come un’informazione apparsa in relazione con il logo della CNN.

In queste pagine è già emmerso il punto di vista che la via più sicura per il successo del citizen journalism è tramite le collaborazioni con i media tradizionali, ma in questo caso la credibilità “prestata” da CNN risulta essagerata.

Dann Gillmor ha scritto nel suo blog che l’errore della CNN sta magari nel fatto che nel sito di Ireport non è dichiarato in una maniera abbastanza chiara che il materiale pubblicato dai citizen journalists su Ireport non è verificato da parte dalla CNN, e che, di conseguenza, esso andrebbe recepito con riserva.

CNN, dall’altra parte, si giustifica dichiarando che, essendo un sito che porta il sottotitolo “unedited, unfiltered news”, il materiale pubblicato su Ireport non è responsabilità di CNN, le notizie vengono prese da Ireport e pubblicate su CNN soltanto dopo la verifica. (Nel caso della falsa notizia sull infarto di Jobs, l’informazione non è passata da Ireport a CNN, in quanto, appunto, è risultata falsa).  Inoltre, i portavoci della CNN hanno dichiarato che questo evento non è un motivo valido per chiudere lreport.

La notizia fu seguita e ripostata da parte da numerosi blogger e twitterers, che entro la fine della giornata hanno tutti pubblicato dei post-giustificazioni, spiegando il perchè della loro scelta di re-pubblicare una notizia non verificata. Secondo alcuni, la scelta di re-postare senza verificare è stata sbagliata in quanto, in questo modo si aveva contribuito a dare visibilità e a diffondere una notizia falsa; Secondo altri, non c’è stato niente di male, in quanto la falsa notizia fu segnalata come “rumour”, e sottolineata come informazione non-confermata.

Infine, l’autore di questo post sostiene che la discussione sul fallimento del citizen journalism simboleggiato da una notizia falsa sia esagerato, in quanto delle notizie false si sono viste anche nei media tradizionali, senza portare discussioni sul fallimento della professione. Cattivi esempi e abusi di un servizio non significano automaticamente che il servizio in sè non possa avere e non abbia degli scopi più utili.

Rimanendo nel tema della salute di Steve Jobs, si ricordi che il prestigioso sito “tradizionale” della notizia finanziaria Bloomberg, aveva accidentalmente pubblicato l’obituario del fondatore della Apple nell agosto di quest’anno. (E’ una pratica comune per i giornali grandi e professionali di preparare gli articoli-obituari delle persone famose, anche se in buona salute).

L’errore sta nel attegiamento delle persone che leggono il materiale apparso sulle piattaforme citizen journalism. Nel caso di Ireport, l’attendibilità del CNN e stata presumibilmente trasferita sulla piataforma Ireport, anche se il sottotitolo di essa (unedited, unfiltered news) sottolinea che nessun tipo di verifica o controllo siano effetuati prima della pubblicazione delle notizie (tranne le verifiche svolte da parte degli stessi utenti di Ireport).

In alcuni casi, anche gli utenti delle piattafrome citizen journalism possono ottenere la reputazione di citizen journalists attendibili. Questo, di solito si ottiene attraverso il sistema di votazione da parte di altri utenti, la popolarità degli articoli pubblicati etc.

Nel caso dell’utente johntw, non si poteva parlare di nessuna credibilità dell’utente in quanto la falsa notizia dell infarto di Jobs fu il suo primo post su Ireport. (Si suppone, infatti, che johntw poteva essere una persona che aveva degli interessi particolari nel far scendere i prezzi della Apple nella borsa: questo anche perchè è stato rivelato che l’utente abbia pubblicato i suoi post da un computer con IP mascherato).

Alcuni blogger hanno sottolineato che il sistema di verifica “dal basso” non abbia fallito nemmeno in questo caso: la notizia (falsa) è stata pubblicata, ha ottenuto visibilità attraverso la rete e attraverso la blogosfera, ma ha durato poco, in quanto è presto stata smascherata.

Si riporta il caso del digg.com: la notizia falsa ottenne numerosi digg, ma nonostante ciò non aveva raggiunto la prima pagina proprio grazie ad un controllo dal basso: numerosi utenti hanno re-postato la notizia sensazionale, ma furono numerosi anche quelli che hanno sospettato l’attendibilità di questa informazione, votandola negativamente (il termine specifico che il sito digg usa per la valutazione negativa è: Bury- seppelire, come opposto di digg- scavare).

Quando si parla della notizia dal basso, la cosa più importante è capire che per essa non valgono gli stessi criteri come per la notizia tradizionale/professionale.

Nel caso della notizia professionale/tradizionale, è presunto un sistema di verifica (fact-checking) che avviene  prima della pubblicazione della notizia; nel caso della notizia dal basso, l’unico fact-checker è la persona comune, il citizen journalist.

In una maniera simile nella quale una testata può ottenere una maggiore o minore credibilità tra i lettori/riceventi della notizia, questo può accadere anche con i citizen journalists.

Ma in un caso come Ireport, dove non esiste nessun tipo di filtro applicato dalla piattaforma per moderare il contributo del citizen journalist, l’esito finale (la notizia) non può essere la responsabilità della piattaforma.

La notizia non viene valutata prendendo in considerazione l’attendibilità della piattaforma in sé, in quanto la piattaforma è, in questo caso, dichiaratamente, irresponsabile del contenuto pubblicato (“unedited, unfiltered news”).

Tutta la responsabilità viene trasferita, quindi, al contribuente, al citizen journalist (in questo caso a johntw). Johntw non era ne un giornalista della CNN, ne un contribuente di una piattaforma CJ filtrata. Il lettore, doveva, quindi valutare la notizia pubblicata come la parola di una persona completamente sconosciuta (non esiste nessuna traccia di johntw tranne questa notizia), al posto di valutarla come una notizia sopportata o protetta da parte dalla CNN.

Non è fallito, quindi, il citizen journalism, sono falliti i lettori, non avendo riuscito a capire come ricevere questo tipo di notizie.

La bufera riguardo all infarto di Steve Jobs, non è, quindi, una conferma che citizen journalism fallirà: piuttosto, è una conferma, che esso sia un fenomeno ai suoi inizi, e che bisogna capirlo meglio, per potersi servire meglio da ciò che esso possa offrire.

9:17 PM
qual’è il tuo ruolo a cafebabel, come sei arrivata a fare questo lavoro e perchè?
9:19 PM
francesca: allora: sono l’editor italiano, da metà agosto gestisco la sezione “cultura” e la rubrica “brunch with”. mi occupo di tutti i testi in italiano. che significa? gestico la rete di autori e traduttori italiani… sono arrivata a cafebabel a gennaio, con uno stage di 4 mesi al termine del quale sono stata assunta. Semplicemente avevo già lavorato in altri media e cercavo un lavoro che mi piacesse…

NL: svolgi il tuo lavoro dall ufficio o è una redazione maggiorment

e virtuale, quella di cafebabel?

francesca: ok. si, lavoro sempre (salvo eccezioni perché torno qualche giorno in italia e cosi via) in ufficio

no, abbiamo una vera (e piccola) redazione.
9:22 PM
me: dove si trova?

francesca: nella Maison de l’Europe a Parigi. 

me: in quanti siete a lavorare nella redazione?
9:23 PM
francesca: 7 redattori, 5 che hanno altre funzioni e uno (o più) stagiares, più un redattore in polonia

me: e i contribuenti, quanti ci sono complessivamente, più o meno?

francesca: 
9:24 PM
intendi su tutte le versioni linguistiche?

me: si al complesso

immagino i 7 redattori più uno in polonia siano uno per ogni lingua

?

francesca: 1) non te lo so dire con precisione…ma sul sito ci sono dei dati.. io ho almeno 200 traduttori e 150 autori, più o meno regolari… direi in totale più di 1000. ma sul sito ci sono dati più certi.

francesca: 2) redattori: uno per versione linguistica (francese, italiano, spagnolo, inglese, tedesco, polacco) più Fernando che non è più editore (cioé non si occupa più della versione linguistica) ma è responsabile di un progetto che si chiama Eudebate2009, cioé la campagna per le elezioni europee.. Ci sono poi altre 4 persone, tra cui Adriano (direttore pubblicazione), un fotografo…

9:26 PM
me: un lavoro pesante insomma

9:27 PM
si, pesante…si lavora ben oltre gli orari. e se al lavoro di edizione aggiungi che ogniuno deve progammare la parte editoriale per tutti gli altri (ogniuno per la sua sezione) diventa dura.
9:29 PM
me: quanto sono uguali/diverse le versioni linguistiche di cafebabel l una dall altra? Qual’è la politica della vostra redazione a proposito? Cercate di ottenere delle versioni identiche, con tutit i contenuti in tutte le lingue?
9:30 PM
francesca: allora: ogni articolo DEVE essere tradotto nelle sei lingue. poi capita che non succeda perché qualcuno è malato, ad esempio…le versioni sono identiche? direi che non è il termine corretto…piuttosto hanno lo stesso contenuto. ogni editore poi edita, appunto, una traduzione, rendendola

nel linguaggio del suo paese…
9:31 PM
la politica redazionale è, comunque, di proporre uno stesso contenuto che sia “europeo”.
9:32 PM
me: nella sezione chi siamo c’è scritto che “L’associazione è coordinata da una Redazione Centrale Europea attiva a Parigi, e da una vasta rete di redazioni locali sparse in tutta Europa. ” Come funzionano queste piccole redazioni, dove si trovano, come coordinano con voi a Parigi?

9:33 PM
francesca: allora, ce ne sono una trentina…da tallinn a siviglia passando per istambul.
9:34 PM
sono gruppi di persone che hanno, prima di tutto un blog su cafebabel e che fanno quindi informazione locale. poi lavorano con noi in vari ambiti: 1. fornendo contenuti
9:35 PM
2. supportandoci in un progetto che si chiama Europe on the ground che è un progetto di reportage che più o meno ha scadenza mensile dove 5 giornalisti da tutta Europa più uno della RCE partono in una città dove c’è una redazione locale. loro ci forniscono supporto per i 4 giorni
9:36 PM
dall’alloggio, all’aiuto nell’organizzare gli appuntamenti per i nostri articoli…
9:37 PM
3. organizzano eventi per conto loro.. per esempio a Tallinn, dopo la guerra Russia Georgia, hanno organizzato un dibattito piuttosto grosso

mi pare sia più o meno tutto…

La mappa delle redazioni locali di Cafèbabel

me: dal cafebabel timeline, risulta che i blog sono attivati soltanto nel marzo 2007?
9:39 PM
francesca: allora: non ti vorrei dire una cosa non vera.. io non ero ancora la e non ne sono sicura. non so se marzo 2007 si intende i blog tout court o quelli che ora si chiamano “babelblog”, che non sono altro che blog multilingue…

ora, comunque, in linea generale, si chiede a coloro che vogliono aprire una redazione locale, di aprire un cityblog prima di tutto..
9:40 PM
me: si, si fa riferimento ai babel blog. comunque, è interessante come da una parte cafebabel segue la storia dell unione europea, aggiungendo redazioni con l espansione della unione, mentre, dall’altra, segue lo sviluppo dei social media, aggiungendo blog multilingua, creando comunità online, aggiungendo tempestivamente il sitstema dei tags etc.

francesca: ci si prova!

me: mi potresti dire cos’è il progetto Babel Reporter?
9:43 PM
francesca: allora: è una cosa molto bella che per ora è in stand by perché la ragazza che lo gestiva è partita. si tratta di un vero progetto di reportage, sulla scia di Europe on the ground, ma fatto in posti dove non ci sono redazioni locali e, sopratutto, anche fuori Europa

con giornalisti e un fotografo professionisti;

è una sorta di via di mezzo al professionismo, perché ha un piccolo budget e i pezzi prodotti da questi reportage vengono poi venduti ad altri giornali
9:45 PM
me: interessante.. invitatemi quando lo attivate il progetto, vi faccio un foto-reportage dal montenegro  
francesca: detto questo, se e quando vorrai mandarci qualcosa.. sei la benvenuta!

10:45 PM
me: tu hai un blog su cafebabel? scrivi degli articoli pure tu?

(link, nel caso, por favor

francesca: non ho un blog perché ancora non ho avuto il tempo..mi piacerebbe. scrivo articli ma non abbastanza (sempre per tempo)
10:46 PM
link di articoli dici? o solo per il blog?

me: articoli anche

francesca: ok

Siviglia riavrà la sua moschea 

Fátima Mohamed Kaddur: «Il velo è integrazione»

me: stavo cercando un babelblog dall’italia per capire come funzionano i blog locali, ma non sono riuscita a trovarne uno
9:50 PM
mi daresti qualche suggerimento?
9:51 PM
francesca: blog di città purtroppo in italia non esistono…ci stiamo lavorando ultimamente ma non so cosa uscirà. ci sono blog tematici.

uno, che a me piace, è LiNea[It]

francesca: si occupa di fumetti….

Strasbourg

Tallin

 
9:53 PM
me: ok grazie

francesca: poi c’è 

Siviglia, Vilnius, Lione, Berlino…

ecc..

(me: Uno che piace a me: Mediapedia)

me: cafebabel è anche una piattaforma di citizen journalism, secondo te?
9:54 PM
francesca: allora: domanda complicata. siamo partecipativi? si, completamente.
9:55 PM
pero’, a differenza di siti come Agoravox o Indimedia, dove chi scrive lo fa per una militanza precisa, diciamo perché HA bisogno di dire una cosa, noi abbiamo/offriamo/o filtriamo (ed è qui che è complicato)

un contenuto editoriale..

che significa?
9:56 PM
che noi chiediamo dei contenuti, ma dei contenuti precisi. per esempio: martedi esce il mio primo dossier cultura. allora: sono IO che ho deciso di parlare di Satira e ho chiesto a varie persone di farmi degli articoli. su angoli che io ho proposto.
9:57 PM
a fianco a questo, comunque, ci arrivano e mi arrivano, moltissimi articoli di persone che me li mandano senza che io abbia chiesto nulla.

9:58 PM
… francesca: e di solito li pubblico. previo, si solito, richiedendo un trattamento babeliano.. cioé di renderli più europei…

…. francesca: allora: si è partecipativo, ma diverso da altri…
10:00 PM

… per quel che mi riguarda, ho pubblicato, ultimamente, buoni pezzi di persone che me li hanno mandati cosi. leggo sempre quello che mi arriva…

10:01 PM
me: qual’è il profilo medio di un vostro contribuente? uno studente, una persona giovane? un giornalista aspirante per forza, o anche persone che si occupano di tutt’altro nella vita?
10:02 PM
francesca: ci sono studenti, ci sono aspiranti giornalisti, ci sono persone che già lavorano nel giornalismo e ci sono anche persone che fanno tutt’altro nella vita ma che amano il progetto. direi che tra gli autori la maggior parte sono persone che vorrebbero fare o che fanno questo mestiere…
10:03 PM
tra i traduttori ci sono molti che studiano traduzione e vogliono migliorare, e altri che fanno tutt’altro (madri, pensionati ad esempio..)
10:04 PM
me: ah, interessante il fatto che ci siano anche degli pensionati a contribuire per un progetto così innovativo

francesca: si, pochi! pero capita..
10:05 PM
me: gli altri in maggior parte sono studenti e giovani?

francesca: si, assolutamente
10:07 PM
me: nella maggior parte dei casi sono le persone a trovarvi, o avete delle reti di persone che cercano i nuovi contribuenti?

10:13 PM
francesca: guarda… io direi che sono le persone che ci trovano. questo in maggioranza. poi il passaparola funziona bene (ho molto traduttori che i arrivano perché hanno amici che traducono per me)… per gli autori è un po’ più bassa la percentuale.

ma qui io ti parlo della versione italiana..
10:14 PM
per le altre è un’altra storia. e poi considera che c’è tutto uno scambio umano che passa per mail.
10:15 PM
io conosco più omeno le storie dei miei autori e traduttori… ma ogniuno ha le sue

me: quanti sono gli autori dall’italia, provengono da parti diverse, o maggiormente dalle città più grandi? ci sono degli autori costanti da un numero ad altro, o cambiano spesso?
10:16 PM
francesca: provenienza: tutta italia. ho gente a genova, ravenna, trento..
10:17 PM
“ci sono degli autori costanti da un numero ad altro, o cambiano spesso?”

che intendi?

se la gente pubblica regolarmente?
10:18 PM
ho persone che scrivono per noi da anni. non troppe. ne ho altre che scrivono due pezzi e poi spariscono…

me: si. volevo sapere se per ogni numero c’è una nuova ricerca di persone, o una volta trovati i contribuenti, ti rivolgi a loro per ottenere materiale per vari numeri di cafebabel?

francesca: ne ho che magari ogni due mesi scrivono…
10:19 PM
io poi mi rivolgo alle persone che so che hanno un’interesse se mi interessa un pezzo specifico…

ma considera che ora, per esempio. mi trovo a chiedere pezzi a persone tedesche o francesi o spagnole…

come redattrice di cultura intendo
10:20 PM
e considera che i traduttori (che sono fedelissimi e molto molto attivi) sono fondamentali in cafebabel
10:21 PM
me: ho lavorato in precedenza come giornalista freelance e so che questo di solito significa che anche dopo tanto tempo, devi essere sempre tu a proporre nuove storie e nuove idee. con voi mi sembra diverso, almeno dal tuo caso in quanto sei te in maggior parte dei casi a chiedere materiale.

francesca: li eri pagata?

me: ma questo significa anche che devi conoscere i tuoi collaboratori e i loro interessi

si
10:22 PM
francesca: noi non paghiamo. e spesso chiediamo contributi. eh si, in cafebabel il rapporto umano è fondamentale.

io inprima persona sono grata a quelli che lavorano, gratis, con me-
10:23 PM
e anche per loro è importante. e poi, per molti c’è il fatto che imparano delle cose…

studenti che iniziano a tradurre e che non ne hanno un’idea per esempio.. io perdo ore sulle loro trad ma gli mando gli editing perché imparino…
10:24 PM
stessa cosa con gli autori, nel limite delle mie competenze ovviamente.

e si crea un rapporto.
10:25 PM
belle le tue foto…

me: non mi sorprende il fatto che ci siano tante persone che lavorano a gratis, ho parlato con della gente che ha delle fotografie (delle olimpiadi per esempio), degne di essere sulla prima pagina di un qualsiasi giornale importante, ma che non vogliono venderle- perché dicono di non essere professionisti- e quindi, li diffondono gratuitamente online. saranno delle eccezioni rarissime, ma il rapporto con la proprietà intelletuale veramente sta cambiando piano piano

grazie
10:26 PM

10:30 PM
francesca: noi ad esempio abbiamo un grosso problema con le foto.. non troviamo sempre cose di qualità su flickr, ad esempio…

ma forse dobbiamo cambiare approccio..
10:31 PM
posso farti scrivere da una mia collega che dovrebbe occuparsi di questo nel caso? magari ti chiede info?

me: si, certo.

francesca: noi stiamo cercando si sviluppare una rete per le immagini.. ma abbiamo ancora molte difficoltà–
10:34 PM
me: eh ci credo

ok, penso che più o meno mi sono fatta l’idea
10:27 PM
ti ringrazio tanto per essere stata disponibile
10:28 PM
francesca: perfetto.. ma figurati..nessun problema. se ti ricordi dimmi quando la tesi è finita. se no ogni tanto mi faccio un giro sul tuo blog

me: grazie ancora

francesca: di niente! a presto.

Lo studente finlandese Matti Saari, suicidatosi il 24 settembre dopo aver sparato 10 compagni di scuola a Kauhajoki, Finlandia, aveva caricando dei video su Youtube annunciando la sparatoria. 

Come in altri casi simili, Youtube ha sospeso il profilo dell’utente poche ore dopo la strage, cancellandone tutti i contenuti. Alcuni media tradizionali, comunque, pubblicano i contenuti dei video anche dopo la cancellazione del materiale originale (CNN, BBC, Corriere). In questo modo, si ha a che fare con una situazione anomala- il materiale caricato sulle reti sociali, non può essere consultato nel contesto originale ma solo tramite i media tradizionali. Rimane la domanda se il materiale nocivo su Youtube non sia nocivo anche su altri media (CNN; BBC), e se anche l’informazione sulle sparatorie nei mass media può “influenzare” e “dare idee” ai giovani che ne siano esposti (nello stesso modo in cui, presumabilmente, lo potrebbero fare i stessi contenuti visti nelle reti sociali). 

Una screenshot del profilo YT di Matti Saari pochi momenti prima della sospensione

Inoltre, una ricerca avanzata rivela che gli utenti stessi siano ben allenati riguardo alle politiche di censura delle piattaforme sociali: quasi sempre c’è qualche utente più veloce dei moderatori del sito che riesce a fare il cosidetto “mirror page”, prima dell’annullamento del profilo. Così, nel caso di Dillon Cossey, accusato di aver progettato una sparatoria nella sua università a Pennsylvania a Marzo 2008, il suo profilo Myspace che conteneva omaggi ai killer della Columbine High School, fu doppiato prima del intervento della rete sociale. 

Il 7 novembre del 2007, sempre a Finlandia, 18enne Pekka-Eric ha ucciso 9 persone prima di suicidarsi: i contenuti del suo profilo Youtube furono ripresi non solo dai media tradizionali, ma anche da tanti utenti Youtube. In specifico, il profilo finnblues, presumibilmente creato dai genitori di Pekka-Eric, riporta i video originali cancellati dopo la sparatoria (esclusi quelli che annunciano lo strage). 

Soto, un e screenshot del suo profilo prima della sospensione, incluso il video caricato da Pekka-Eric ore prima della strage con il titolo Jokela High School Massacre 07/11/2007:

Profilo YT di Pekka-Eric- il ragazzo ci accede per l'ultima volta 2 ore prima della strage

Nella strage a Virginia Tech University nel 2007, il killer Cho Seung Hui spedisce l’ultimo messaggio-giustificazione alla rete televisiva NBC, poche ore prima della sparatoria:

(Uno studente della Virgininia Tech, testimone della strage, gira un video con il suo cellulare e lo carica sul sito citizen journalism della CNN – Ireport )

La lista dei strage nelle scuole sta diventando sempre più lunga, con il primato delle scuole americane. Le reti sociali si sono dimostrate un luogo di espressione dei giovani killer- le giustificazioni e le motivazioni spesso si trovano nei loro profili Myspace, Youtube e/o Facebook. Un “punto di riferimento e di ammirazione” per Pekka-Eric, per Dillon Cossey e per il protagonista dell’ultima strage Matti Saari, sono Eric Harris e Dylan Klebold : gli autori della notoria strage a Columbine High School, Colorado, il 20 aprile 1999. (Michael Moore e Gus Van Sant hanno girato i film dedicati alla strage: Bowling for a Columbine e Elephant, rispettivamente). Sui profili di tutti e tre ragazzi (Pekka-Erci, Matti Saari, e Cossey) si trovavano omaggi ai killer della Columbine. Inoltre, l’avvocato di Dillon Cossey ha rivelato di recente che Dillon era in contatto con il killer finlandese Pekka-Eric, e che i due avevano parlato della strage di Columbine tramite Myspace. 

Columbine High School, 20/04/1999 (sopra).

“I giornalisti-cittadini spesso non hanno né intenzioni politiche, né quelle giornalistiche.”

Anche se dai grafici qua mostrati risulta che i citizen media sono una piccola nicchia del mondo del informazione e delle network sociali, è importante notare che l’impatto del citizen journalism va oltre ai dati misurabili tramite il numero di visite ai siti creati appositamente per i cittadini partecipanti.

Nelle parole di Dan Gillmor, “questo tipo di informazione è ancora sparso per la rete, piuttosto che aggregato. ” Per ciò, gli esempi di citizen journalism vanno cercati oltre i luoghi per esso pensati.

Si è visto dai graficon, che il successo principale per quanto riguarda il numero di visite tengono le reti sociali (Myspace, Facebook). La struttura di queste reti è quella di un contenitore vuoto- i contenuti vanno completamente aggiunti da parte dagli utenti. Il successo delle piattaforme-contenitori vuoti, hanno avuto uno largo successo anche perché permettono l’ingresso di persone senza pretendere conoscenze o interessi speciali. Questo, aparte il fattore dei giovani aderenti che siano più propensi sia al utilizzo della rete, che a quello delle reti sociali, può essere una possibile spiegazione del perché i siti nuovi come Myspace e Facebook hanno più visitatori dei informatori tradizionali d’eccelenza come BBC e CNN.

IL GIORNALISMO DEGLI EVENTI SULLE RETI SOCIALI- IMMEDIATO E SPESSO INCOSAPEVOLE, MA SEMPRE GIORNALISMO.

Le reti sociali, consentono, fra altre cose, anche lo scambio di informazioni con valore giornalistico, e quest’attività, pur non essendo la loro principale caratteristica, viene praticata quotidianamente da parte degli utenti (con o senza intenzioni di fare giornalismo).

Nel caso di Myspace, abbiamo lo strumento dei bulletin (bacheca) tramite il quale si riesce a mandare in un click un messaggio unico a tutti gli utenti. Ancora più adatte da questo punto di vista sono le notifiche del Facebook, che mandano gli “updates” diretamente alle “home page” degli amici.

Questi strumenti, uniti da calendari degli eventi nel caso di Myspace, e dei gruppi da parte di Facebook, si utilizzano maggiormente per motivi di autopromozione, o per segnalazione degli eventi.

Nel secondo caso, già siamo al limite esterno del informare un pubblico vasto di persone sul contenuto di una notizia. Grazie alle sue origini e alla sua maggiore popolarità come una network sociale per gruppi musicali tutt’oggi, Myspace integra una possibilità per unire i gruppi musicali con i loro fan.

Il sistema del tagging delle immagini viene utilizzato in una maniera interessante in questo ambito; le élite sempre più numerose dei fan che attendono i concerti musicali, attrezzati con delle reflex digitali (o comunque macchine fotografiche i buona qualità), pubblicano le fotografie degli eventi sui loro profili Myspace, appliccando il sistema dei tags.

I gruppi, dall’altro lato, hanno la possibilità di visualizzare tutte le fotografie dei fan taggate con il loro nome, e di scegliere quali di esse aggiungere all’apposito album “immagini taggate”. L’unico limite è il fatto che per poter taggare un gruppo musicale, bisogna essere aggiunti come amici, ma questo problema si auto-regola, in quanto i fan avrebbero fatto richiesta d’amicizia comunque, e i membri del gruppo l’avrebbero accettata, in quanto esso è un loro modo di promuoversi tra i fan.

In questo modo, si crea una versione estesa dell’informazione dal basso, senza nessun intermediario diretto (aparte quello del “contenitore”- della piattaforma-rete sociale in sé). Alcuni fan fanno le fotografie, queste fotografie vanno aggiunte in un’apposita cartella tra le fotografie ufficiali sul profilo del gruppo, e in questo modo gli altri fan possono accedere alle fotografie.

Questa modalità di informarsi non toglie niente al ricevente dell’informazione, in quanto spesso anche la qualità delle fotografie è paragonabile a quelle dei media mainstream (questo grazie alle tecnologie avanzate a prezzi moderati, ma anche all’ abituarsi delle persone di vivere quotidianamente con il mezzo fotografico).

Il giornalismo partecipativo si intreccia in questo modo anche con le reti sociali. I praticanti possono anche dichiarare di non essere a conoscenza con il termine “citizen journalism”, ma ciò non toglierebbe dalla qualità del loro contributo. Dall’altra parte, possono, pur sapendo cosa sia, partecipare nella distribuzione delle notizie attraverso le reti sociali, senza aspirazioni di fare giornalismo.

Per alcuni, la pratica di diffondere le notizie può avere come scopo di informare un numero ristretto di conoscenti personali o familiari. Questo era il caso con l’insegnante di chimica Dr. David J.Otway, che aveva fotografato l’esplosione della rafineria a Hemel Hempsted a dicembre del 2005 a Londra dal’aereo in cui si trovava. Otway aveva la macchina fotografica con sé perché stava tornando da una unione familiare. Appena arrivato a casa, ha postato le foto della rafineria sul suo profilo Flickr, insieme ad altre foto, per condividerle con degli amici. Poche ore dopo, un giornalista della BBC ha trovato le sue fotografie, e lo ha contattato. Come risultato, le foto sono apparse su BBC e The Daily Telegraph, mentre Otway ha vinto il secondo premio delle Nokia Citizen Journalist Awards 2006. L’articolo della BBC dedicato a David J.Otway scrive:

“I suoi istinti [di scattare le foto] sottolineano una crescente tendenza in cui i cittadini comuni utilizzano le macchine fotografiche e i telefonini per catturare gli eventi, spesso battendo i giornalisti professionali”.

BBC News, Readers Take Snapshots of History, in: [http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4522014.stm]

In un altro articolo, pubblicato in Press Gazette, l’autrice Jessica Ainlay analizza la terminologia di “citizen journalism”, dalla quale risulta il cittadino come colui che si interessa della partecipazione nella politica della sua comunità, mentre il giornalista è colui che ha intenzioni di racogliere il materiale con valore di notizia. Ainlay conclude scrivendo che:

“i giornalisti-cittadini spesso non hanno né intenzioni politiche, né quelle giornalistiche.”

Jessica Ainlay in “Citizen Journalism” is Full of Incorrect Assumptions, [http://www.pressgazette.co.uk/story.asp?storycode=39444]

Come momento-svolta per quanto riguarda i contributi da parte dei cittadini, BBC nomina gli attacchi del 7 luglio del 2005, quando, per la prima volta, nella loro redazione sono arrivati in giro di poche ore più di mille fotografie e video scattate da gente comune.

Nel caso dell’esplosione della rafineria 5 mesi dopo, il numero degli contributi aumentò a 6500.

Ainley della Press Gazette, comunque, ribalta anche queste cifre, scrivendo che, intervistando i premiati delle Press Gazette Citizen Journalism Awards 2006, si è capito che tanti degli autori delle fotografie utilizzate nei media, non avevano intenzioni di documentare notizia, ma soltanto di “documentare la loro presenza in un’evento straordinario”.

“Citizen journalism come un termine di diffuso utilizzo fra i giornalisti, è simile al modo nel quale i cittadini tradizionalmente interagivano con i media: riportando le loro testimonianze ai giornalisti professionisti ai quali si affidava di compilare e di costruire l’intera storia attraverso la disseminazione delle testimonianze in aggiunta di resoconti uficciali. Ma questa forma di partecipazione è soltanto la forma d’interazione più di base nel nuovo mondo dei media interattivi.”

Jessica Ainlay in “Citizen Journalism” is Full of Incorrect Assumptions, [http://www.pressgazette.co.uk/story.asp?storycode=39444]

Il ruolo dei giornalisti professionisti, potrebbe, allora, rimanere quello dell’organizzatore e selazionatore dei contenuti, anche nel contesto dei nuovi media e del Web 2.0, mantenendo il suo ruolo di colui che cerca di raccogliere il materiale per aiutare a dare senso e stabilità alla vita quotidiana.

Vedere anche: Il rapporto fra il numero dei visitatori fra le reti sociali, mainstream media, e piattaforme citizen journalism

Lo sviluppo delle piattaforme di citizen journalism e delle apposite iniziative da parte dei media tradizionali, accade contemporaneamente con lo sviluppo del Web 2.0 e cresce insieme alla popolarizzazione delle reti sociali.

I siti di condivisione dei contenuti, dalle fotografie ai video ai segnalibri, nascono, come la maggior parte delle iniziative citizen journalism, intorno agli anni 2004 e 2005, ottenendo la massima popolarità nel 2006 e 2007.

Così Youtube, Flickr, Myspace, Facebook, Last.fm, Deli.cio.us, Furl, Reddit, nascono insieme alle iniziative per citizen journalism come Nowpublic, Global Voices Online, Agora Vox, Scoopt, e altri.

Anche se si è sentito parlare del calo del entusiasmo iniziale per quanto riguardano le reti sociali negli ultimi mesi, questo grafico dimostra che l’unica rete sociale in discesa negli ultimi 12 mesi è stato Myspace, che comunque si trova ancora in cima per quanto riguarda il numero di visitatori. La maggior crescita, dall’altra parte, hanno vissuto Youtube e Facebook, mentre Flickr e Facebook hanno avuto un numero più o meno costante degli visitatori durante tutto l’anno.

Per quanto riguardano le piattaforme del citizen journalism, dal grafico sotto si nota la crescita esponenziale del sito Ireport- il portale del citizen journalism della CNN, appena creato a Febbraio del 2008.

Il sito integra le notizie migliori dei cittadini-giornalisti con quello principale della CNN.

Una delle più popolari “stand-alone” piattaforme di citizen journalism, Now Public è in crescita discreta ma costante. L’aggregatore dei blog politici da tutto il mondo, Global Voices Online, rimane un sito di nicchia rispetto in questa categoria, mentre il primo sito “serio” del citizen journalism Europeo, Agora Vox, ha ancora un pubblico troppo ristretto per essere un concorrente serio nell’ambito.

Nel grafico che compara le piattaforme indipendenti del citizen journalism, invece, Now Public risulta in ovvio vantaggio, mentre Agora Vox rimane dietro anche alla rivista europea Cafebabel.

Infine, un’analisi dei due portali partecipativi Europei da soli, Agora Vox e Cafe Babel:

E, per concludere, un indagine sul rapporto fra il numero degli visitatori delle reti sociali, confrontato con quelli dei mainstream media, e con portali per citizen media. Dal grafico sotto emerge la conclusione che i citizen media rimangono di margine rispetto ai media tradizionali (In considerazione sono stati presi CNN e BBC, ma anche che le reti sociali (in questo caso, Facebook) hanno un numero di visitatori molto più alto rispetto a quello dei maggiori media informativi.

E’ sorprendente, invece, l’impatto dei blog, che, in un contesto fra le reti sociali e mainstream media informativi, tiene una posizione di concorrente forte per quanto riguarda il numero degli visitatori:

Un’utente Flickr scatta le foto dell esplosione di una rafineria a Londra durante il suo viaggio in aereo.

Appena arrivato a casa, carica le foto su Flickr, per farle vedere alla famiglia e amici, senza nessuna intenzione di fare notizia ad un pubblico più vasto.

Un giornalista della BBC lo contatta chiedendo le foto pochi minuti dopo, e alla fine le foto appaiono anche su Daily Telegraph.

Infine, questo utente vince il secondo premio delle Nokia Citizen Journalism Awards 2006.

Il giornalismo dei cittadini non è sempre volontario nè consapevole, ma questo non toglie nulla all’importanza del loro impatto.

Le reti sociali hanno creato un’ottima piattaforma per condivisione dati e informazioni, che da una rete all’altra può essere basata quasi esclusivamente sulle conoscenze personali, o può anche essere una rete dei sconosciuti uniti dagli interessi simili.

La tipologia della rete sociale non è l’unico fattore che determina il suo utilizzo, in quanto anche le scelte personali degli utenti contribuiscono alla creazione di una tipologia di rete personale a loro caratteristica.

Così si può scegliere di utilizzare Flickr per auto-promuovere le immagini, o per condividerle con degli amici, ma anche tutti e due.

Gli atti di citizen journalism, consapevoli o non, volontari o non, si intrecciano in mezzo a queste reti sociali, sopratutto nei casi delle notizie di grande impatto sulla società (disastri, guerre, infortuni, manifestazioni, ma anche festival, concerti, ed altri eventi culturali).

Per la natura del servizio che rendono, è poco rilevante se l’autore del post, video, o della fotografia che rende la notizia, aveva o no la consapevolezza o l’ambizione di svolgere il ruolo del giornalista-cittadino.

Se la notizia procurata dai non-giornalisti c’è sulla rete, allora c’è pure il giornalismo dei cittadini.

Il termine Web 2.0 fu coniato per la prima volta durante una conferenza sui nuovi media da parte da O’Reilly Media a ottobre 2004. Anche se tutt’oggi non è stata concordata una definizione precisa, si può dire che il Web 2.0 sia in stretto collegamento con il concetto delle nuove culture di partecipazione.

In parole degli rappresentanti di O’Reilly Media, con il Web 2.0:

“La Rete diventa una piattaforma”

La visione del Web 2.0 da parte di O'Reilly Media nel 2005

I software, le piattaforme e le compagnie che hanno caratterizzato il Web 2.0 sono di una data molto recente, anche se sembrano di essere stati presenti per più lungo grazie al loro ottimo addattarsi con le esigenze degli utenti comuni della rete.

I blog sono dei prototipi del Web 2.0, essendosi sviluppati già dalla seconda metà degli anni ’90, ma anche il loro utilizzo ha ottenuto degli risultati più significativi soltanto dopo il 2004.

2003- Myspace, Technorati, Linkedin, e Furl sono stati fondati tutti nel 2003, ma anche il loro successo è diventato significante soltanto negli ultimi 3 anni.

2004-2005- Flickr e Facebook nascono nello stesso anno in cui nasce il termine Web 2.0- nel 2004, mentre YouTube, Google Earth e Ning ritardano di un’anno- vengono fondati soltanto nel 2005. Nello stesso anno, Deli.cio.us fu comprato da Yahoo, mentre a Vancover, Canada nasce Nowpublic.com- una comunità di successo specializzata per citizen journalism- Nowpublic.com.

2006- Finalmente, Twitter, Newsvine, e Reddit nascono nel 2006, che viene chiamato anche “l’anno del social bookmarking”.

Una classificazione del Web 2.0, offerta da Vincos Blog

Citizen Journalism

-OhmyNews è fondato in Corea del Sud nel come un segno precoce di una comunità per citizen journalism. Nasce nel 2000 con la parola: “Ogni cittadino è un reporter”.

- Current.tv nasce nel 2005 come una iniziativa di ex-candidato per presidente degli Stati Uniti, Al Gore.

-Nowpublic.com nasce a Vancouver, Canada nel 2005, come una comunità per il “crowd power reporting” (giornalismo potenziato dalla folla).

-Global Voices Online nasce da un incontro internazionale dei bloggers, svoltosi a dicembre del 2004, sotto l’iniziativa del Berkman Center for Internet and Society, della Harvard Law School. Il focus particolare di questo progetto è sulle voci non-occidentali e poco sentite, e suoi cosidetti “bridge bloggers”- i bloggers che contribuiscono ad oltrepassare le barriere di lingua postando notizie internazionali o semplicemente in più lingue. Global Voices Online ha come obiettivo “un ruolo supplementare, anzichè di opposizione ai media tradizionali.”

“Il miglior modo per amplificare le voci sottorappresentate è avendo le loro storie prese e pubblicate dai media principali.”

Scarica Web 2.0 Framework PDF

La prima immagine digitale fu creata nel 1957 da parte dello scienziato Russell Kirsch, che spiega il processo della creazione in un video che ha postato lui stesso nel 2006 su Google Video.

Lo sviluppo delle prime macchine fotografiche digitali, invece, è strettamente legato al lavoro dei foto-giornalisti, in quanto le compagnie che producevano gli strumenti fotografici hanno subito riconosciuto in loro i clienti adatti per una fotografia più immediata e meno costosa.

Le prime macchine fotografiche elettroniche vengono sperimentate negli anni ’70.

Il primo foto-giornalista ad usare una macchina fotografica elettronica fù del National Geographic.

Negli anni ’80 si diffuse la scanerizzazione digitale delle immagini, e le agenzie, fra le quali il primato aveva Associated Press, utilizzavano il sistema noto come AP Leaf Picture Sistem per inoltrare immagini elettroniche alle redazioni.

Nel 1986 la Kodak presenta il primo sistema basato sui megapixel.

-The Digital News Camera (NC2000) fù sviluppata da Kodak in associazione con Associated Press nel 1994. Il prezzo elevato delle prime macchine digitali ha contribuito alla diffusione lenta anche fra i professionisti. La NC2000 costava 16.000 $.

-Adobe Photoshop esce nel 1990.

-Sharp/J-Phone introducono camera phone nel 2000.

-Polaroid va in bancarotta nel 2001.

-Flickr apre nel 2005.

(Fonti: Dennis Dunleavy in Photojournalism and the Digital Camera: 30 Years and Counting

Dennis Dunleavy in The Bird’s View of History: The Digital Camera and The Ever Changing Landscape of Photojournalism,

History of Photography Timeline by Photo.net )

Grazie ai numerosi citizen foto-journalists su Flickr, è possibile vedere immagini inedite dalle manifestazioni dalle diverse parti del mondo, svoltesi durante il “uprising” del settembre-ottobre 2007.

Manifestazione Free Burma a Londra:

a Sidney, Australia:

Ad Amsterdam:

A Vienna, Austria:

A Washington, DC:

A Toronto: (by: patisotagami)

A New York:

E’ stato notevole anche il contributo dei blogger del tutto il mondo, che avevano concordato la data del 4 Ottobre 2007 per bloccare il regolare lavoro dei loro blog nell’arco della giornata come segnale di sopporta al popolo della Birmania.

International bloggers are preparing an action to support the peaceful revolution in Burma. We want to set a sign for freedom and show our sympathy for these people who are fighting their cruel regime without weapons. These Bloggers are planning to close down their blogs on October 4 and just post one Banner then, underlined with the words „Free Burma!“. Or post one blog entry, accordingly.

Ecco un esempio di un blog italiano che ha aderito alla manifestazione.

Vedere anche l’inervista con un monaco-blogger dalla Birmania.

Clicca per vedere l'immagine più grande

La svolta dei blog sta nel fatto che essi erano i primi siti web facilmente aggiornabili da chiunque.

La costruzione dei primi blog ad utilizzo facile ha segnato anche una svolta nel loro contenuto, in quanto per la prima volta si vedevano i blog-giornali, con pensieri e racconti personali, mentre fino ad allora erano maggiormente delle collezioni dei link e commenti, raccolte dagli esperti di programmazione. Rebecca Blood, nel suo saggio sulla storia dei blog, chiama i primi “blog-filtri”, e i secondi “blog-diario”.

In un certo senso, la facilità della creazione della pagina ha spostato l’attenzione dal linguaggio programmatico a quello umano.

Il primo passo verso una popolarizzazione dei weblog fra le persone meno esperte, accade intorno al 1999, quando Pitas, e Groksoup, e Blogger creano le prime pagine facilmente costruibili da chiunque. Tra di loro, Blogger rimane il client che ha segnato la svolta per quanto riguarda la diffusione dei blog, in quanto offriva la possibilità di posting più immediata e diretta.

Con il successo di Blogger nel 1999, si sono amplificate le conversazioni fra gli utenti, e la cultura di blogging stava già diventando uno tipico strumento di comunicazione da tanti verso tanti.

“Sarebbe troppo dire che questi weblog erano “i media indipendenti”, ma… scrivendo due righe ogni giorno, gli autori dei weblog iniziano a ridefinire i media, facendoli diventare più partecipatori.”

Rebecca Blood in: http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html

Nel 1999 Scott Rosenberg scrive per il sito Salon.com uno dei primi articoli sull’emergenza dei weblog e acenna un numero crescente dei “web journalists”.

“Il fenomeno noto come weblog è una delle aree creative con lo sviluppo più veloce e più fertile sulla rete oggi… Essi adempiono alle previsioni dei viosionari di Internet dell’ascesa di una nuova sorte del giornalismo sulla rete, solo che al posto di scavare nel terreno fisico, loro cercano le notizie nella Rete stessa.”

Nello stesso articolo, Rosenberg discute il peggiorativo “linkalists” spesso assegnato ai bloggers da parte dai giornalisti tradizionali, che volgiono sottolineare che procurare un link non può essere giornalismo.

Rosenberg ribalta che anche il giornalismo tradizionale spesso pubblica il materiale non-originale, prendendolo da altri media, solo che i giornalisti tradizionali spesso non fanno fatica di procurare la fonte originale.

( Scott Rosenberg in La Paura dei Link: http://www.salon.com/tech/col/rose/1999/05/28/weblogs/print.html)

I blog dei quali parla Rosenberg sembrano più i “blog-filtro” che i “blog diario”. Negli anni successivi, si sono sviluppate varie forme di blog, che spesso includevano delle forme ibride fra le due sopra nominate.

I blog politici hanno ottenuto sempre più valore dopo l’11 settembre 2001, mentre nel 2004 erano già entrati fra i contenuti principali della Rete, e i primi blogger hanno ottenuto le press card per l’ingresso in Casa Bianca.

Questo, comunque, non significa che la storia del blog è una storia lineare che ha come suo fine lo sviluppo del giornalismo partecipativo.

Non tutti i blog sono giornalismo, e le possibilità offerte dai blog non bastano per far arrivare il fenomeno del citizen journalism ai livelli dove esso si trova oggi.

I blogger, in linea massima, potrebbero essere paragonabili ai giornalisti, ma questo non significa che un blog come conseguenza può essere paragonato ad un giornale, in quanto, essendo spesso scritti da una sola persona, i blog mancano la varietà di notizie caratteristica dei giornali.

Con lo sviluppo delle comunità di bloggers, i link nei “blog-diario” sono diventati sempre più indicatori dei blog con dei contenuti simili. In questo modo, si è iniziato a creare una blogosfera “filtrata” e guidata, e il senso della comunità è diventato sempre più importante.

Visti insieme, i blog costruiscono una pluralità delle voci, anche opposte fra di loro, e così la blogosfera al suo intero inizia ad assomigliare alla concezione di un giornale che offre più punti di vista e più tipi d’informazione.

Il concetto di comunità online è importante per lo sviluppo del citizen journalism in quanto, da una parte offre la possibilità di condivisione diretta fra i suoi membri, e dall’altra offre una pluralità di informazioni e di punti di vista.

Per ciò, bisogna cercare le basi del citizen journalism anche in altri strumenti, nel web 2.0, e nelle reti sociali.

Il giorno dell'apertura dei Giochi Olimpici a Pechino

La foto sopra è entrata anche nella galleria ufficiale dei Giochi Olimpici. E stata scattata dal figlio di Michel, proprietario del profilo Flickr sul quale si trovano queste foto.

Apertura Giochi Olimpici (meglio la versione grande- cliccare sulla foto)

Cliccare per la versione ingrandita

Michel ha 52 anni, su Flickr si presenta sotto il nome di Fispace, e non ha mai venduto una foto. Ne ha date diverse, invece, a utilizzo gratuito sotto i diritti di distribuzione non-commerciale.

Sotto sono alcune foto di un’altro utente Flickr- ♥ China ♥ guccio, rappresentano l’apertura dei Giochi:

L'Apertura dei Giochi

China Guccio, offre tutte le sue fotografie su Flickr sotto la licenza Creative Commons per libera distribuzione non-commerciale.

Cliccare sulle foto per vedere le versioni più grandi, o visitare ♥ China ♥ guccio direttamente su Flickr.

Il cittadino comune ha vinto il premio "Persona dell'anno 2006" di Time Magazine

"Loro" (I media grandi) Come potenziale Persona dell'anno 2007, Times Magazine

L’articolo di Times Magazine dedicato alla scelta del cittadino comune come uomo dell’anno 2006 inizia ribaltando la teoria dell’uomo grande di filosofo scozzese Thomas Carlyle che aveva scritto che la storia del mondo era solo una biografia degli grandi uomini. L’autore dell’articolo scrive che questa teoria viene messa in dubbio dalle trasformazioni dell’utilizzo della rete da parte dalle persone comuni.

“Questo è un’opportunità per costruire una nuova sorte di comprensione internazionale, che non è più politico a politico, uomo grande a uomo grande, ma cittadino a cittadino, persona a persona… .. Stiamo guardando a un’esplosione della produttività e innovazione, e sono solo gli inizi, in quanto milioni di menti che altrimenti sarebbero annegati nell’oscurità, si stanno auto-trasmettendo nell’economia dell’intelligenza globale.”

Time ha sempre optato per gli uomini grandi nella sua selezione per la Persona dell’anno, con solo due eccezioni: una nel 2006, e l’altra nel 1983, quando ha ridefinito il titolo della selezione da “persona” a Macchina dell’anno, scegliendo di inneggiare l’ingresso dei computer nelle case della gente comune.

Gli anni nei quali Time ha scelto Computer, e il cittadino comune come persone dell’anno sono esemplari, soprattutto se presi in considerazione insieme alla storia del computer e dell’internet.

Il computer, come una qualsiasi scoperta tecnologica, è solo un’idea fino a quando per essa non si trova l’applicazione.

Per ciò, anche Time non ha scelto di mettere il computer come Persona dell’anno fino a quando esso non ha iniziato a entrare nelle case e negli uffici della gente comune. Così, anche se i primi computer datavano da più di tre decenni prima, il computer ha guadagnato il posto di ciò che “nel bene o nel male, ha contribuito di più per influenzare gli eventi dell’anno”, soltanto nel 1982-l’hanno che ha segnato gli ingressi dei personal computer in tante case.

Come dicevano De Fleur e Ball-Rokeach, l’invenzione tecnologica non garantisce la sua applicazione, e si può considerare di successo solo quando riesce a soddisfare un’esigenza da parte della società.

Si è detto nel capitolo precedente che i primi esperimenti dell’Internet sono stati fatti nel 1969, e la data che segna la persona comune come persona dell’anno è quasi mezzo secolo dopo. Questo divario rappresenta il tempo che ci è voluto per adattarsi e trovare utilizzo specifico delle tecnologie.

“Web 2.0 è un massiccio esperimento sociale, e come qualsiasi esperimento degno di essere eseguito, esso potrebbe fallire. “

Così Time Magazine spiega le prospettive della partecipazione della gente comune online nell’articolo dedicato alla scelta dell’anno 2006- “Tu”

Lo stesso Time, un’ anno dopo, pubblica “Loro” come potenziali candidati per la persona dell’anno 2007, segnalando la diminuzione dell’impatto degli utenti comuni rispetto a quelli dei grandi media. Questo articolo legge, che, anziché segnalare una battaglia persa, questo cambiamento può significare piuttosto una diminuzione delle differenze fra “loro” e “voi”, in quanto i media grandi hanno appreso delle pratiche nuove nel 2007 seguendo l’esempio degli utenti comuni della rete, caricando i loro siti con blog aziendali, podcasts, video.

Un'articolo del Time riguardo la potenziale Persona dell'anno 2007.

Infatti, le trasformazioni dell’utilizzo della rete delle quali siamo testimoni, potrebbero essere soltanto una fase nella storia della comunicazione, paragonabile con le radio libere degli anni ’70, o con la pluralità di reti televisive locali sviluppatasi nel cosiddetto vuoto legislativo per quanto riguarda i rapporti fra le reti dello stato e quelle private e l’assegnazione di frequenze.

Jay Rosen, professore della NYU e direttore di vari progetti di citizen journalism, fra i quali Newassignment.net, un progetto di giornalismo open-source, è di posizione che, anche se è vero che non si può sapere quali saranno gli effetti di lunga data, la partecipazione dei cittadini nel creare e diffondere le notizie è ormai un processo irreversibile; inoltre, la cosa importante, per quanto riguarda Rosen, è sfruttare i mezzi che si hanno a disposizione e praticarli, piuttosto che pensare e parlare dove questi potrebbero portare.

Ogni fase storica dello sviluppo dei media, di durata lunga o breve, ha contribuito allo sviluppo generale della comunicazione umana. Con ogni sviluppo di uno mezzo nuovo, nascono le paure che i mezzi precedenti hanno raggiunto la fine- e invece i mezzi vecchi rimangono, ridefinendo il loro ruolo nei confronti con i media nuovi.

Per ciò, si può dire che citizen journalism cambierà sicuramente il modo di fare notizia, anche se rimane senza ulteriori evoluzioni e senza sviluppare grandi indipendenze dal sistema dei media professionali.