Ti ringrazio per l’indicazione. Forse tutti gli altri lettori dovrebbero beneficiarne. Nessun lettore sa – come fosse un obbligo saperlo – di dover andare alla rubrica “chi sono” in cerca di notizie sulla scelta stilistica dell’autore.
Non pensi allora che questa spiegazione dovrebbe anticipare l’articolo?

Ma vengo al punto.
Ho letto quest’intervista perché da un po’ di tempo si vuole “salvare ” Francesca Barca. Incuriosita e a caccia d’informazioni su questo agnellino da salvare, vado su Google e inizio a scrivere contornandolo da due virgolette Francesca Barca.
Appare qualche intervista. Clicco.
Cafebabel, intervista a Francesca Barca.
Scorro l’intervista. L’articolo è noioso, poco convincente, con errori di grammatica.
Che l’intento sia quello di appassionarsi a Francesca Barca o all’autrice che lo scrive?!?

Non fraintendermi. Il tuo livello d’italiano è ottimo. Ma io non critico il tuo livello linguistico in quanto tale.
Critico invece le scelte fatte per questo articolo. Un’intervista incentrata su una redattrice che parla del proprio lavoro “linguistico” e delle alte prestazioni dei traduttori dovrebbe essere più articolata e non contenere errori formali. A mio parere, la presenza di qualche errore grammaticale insieme a uno stile semplice e dimesso non aiutano il lettore italiano ad appassionarsi al personaggio raccontato nell’intervista e dunque a volerlo salvare.

In ogni caso, appena impari a scrivere e parlare in 4 lingue diverse al livello del mio italiano, fammi sapere.

ti ricordo che questo blog sia scritto da parte di una persona che non è di madrelingua italiana. L’italiano lo parla come terza lingua, dopo il serbo, e l’inglese.

Troverai tutte le informazioni sul perchè l’autore ha scelto di scrivere comunque in italiano se visiti la pagina “chi sono” di questo blog.

Saluti,

NL

complimenti per il tuo blog sui cityzen giornalist…è molto interessante…forse su you tube o sulle tv 2.0 si troverà qualcosa fatto dagli utenti a ferrara.

bt

Senza dubbio, i dati del Compete sono aprossimativi, e sopratutto lo sono quando si parla dei siti di nicchia (e le piattaforme citizen journalism ancora appartengono praticamente tutte a questa categoria).

Non utilizzerei uno strumento del genere per sopportare un discorso sui numeri di visite più precisi, ma esso risulta utile nel illustrare i rapporti fra la popolarità (in linee generali) di vari tipi di piattaforme di informazione e condivisione sulla Rete. Per quanto riguarda l’affermazione che le visite uniche di Cafebabel sono maggiori di quelle di Agoravox, cercherò di ottenere dei dati direttamente da Cafebabel e nel caso di errore, cercherò di corregere le informazioni nel post.

Il numero di visite del quale parla lei è basato sul conteggio dei click? I grafici sopra rappresentano i numeri di visitatori “unici”, che vuol dire un utente che ci accede ogni giorno, visitando numerose pagine, comunque va contato come 1 visita, mentre nel caso del conteggio dei click lo stesso utente andrebbe contato centinaia di volte.

In ogni caso, lo scopo del post sopra era di confrontare la popolarità dei siti di informazione e condivisione in base al numero di persone che li consultano. (Ho preferito prendere in considerazione il numero di persone anzichè il numero dei click, perchè mi interessava sopratutto capire l’impatto del citizen journalism fra le persone veramente comuni rispetto all’impatto dei media tradizionali d’informazione, e delle social networks, ma anche l’impatto delle piattaforme indipendenti del CJ rispetto alle iniziative CJ dei media tradizionali).

Le social networks hanno il numero di visitatori più grande di qualsiasi sito web d’informazione, e le iniziative citizen journalism da parte dei media tradizionali sono (ancora) più visitate che le piattaforme Cj indipendenti, e credo che i grafici sopra comunque non sbagliano a rendere questa idea.

Grazie del suo intervento.

Per darle un’idea AgoraVox Francia ha circa 700.000 – 1 milione di visite mensili (dati server). Invece l’AgoraVox in lingua inglese non penso che superi le 150 mila (da verificare). Ma Compete.com cosi come Alexa non possono stimare un sito francese ed in ogni modo sottostimano tutti i siti medi o piccoli anche inglesi. E’ un problema classico dei panels

Complimenti per il lavoro.

Nell’ultimo mese risultano più visite per agoravox.fr, mentre per quanto riguarda l’anno intero, il numero dei visitatori unici (il totale numero di persone diverse che accedono al sito), risulta più alto per agoravox.com alcuni mesi, mentre per alcuni risulta più alto agoravox.fr.

Essendo Lei un “insider” del sito Agoravox, se ha possibilità di fornire dei dati più precisi riguardo ai numeri di visite fra le diverse versioni della vostra piattaforma, la invito a condividerli e sarei più che interessata a consultarli.